Snob
Агент ГРУ
- Регистрация
- 19 Мар 2012
- Сообщения
- 3,640
- Реакции
- 8,147
А что же может вызвать рост этой боковой силы??? А автор, не поделитесь знаниями? Может в итоге, в конце диалога на 3 балла смогу вытянуть, и всё благодаря вашим усилиям и переданным знаниям
А вы сами ответьте, а я поржу...
Мой ответ есть в предыдущих постах, но похоже, что для вас это слишком сложно.
Ну да, когда аргументы заканчиваются, кто там переходит на оскорбления??? Не подскажите?
А где тут оскорбление? Я же не вас дураком назвал, а вопросы. Подобные вопросы я тоже могу, но это не делает меня дураком. Как и вас. А аргументов у меня полно.
Не надо только включать дурака и цепляться за слова, вы ещё за орфографию зацепитесь. Вы сами прекрасно поняли, что имелось ввиду траектория, по которой движется болид.
А какая сложность определить радиус кривизны траектории, если есть схема трассы? Вам в гугле спутниковый снимок трассы найти? Уверяю, данные оттуда будут отличаться не сильно. При радиусе 130 метров и в таком затяжном повороте погрешность будет не велика.
И вновь автор пытается манипулировать цифрами, но так как доверия к нему уже нет, то я его немного поправлю. Я предоставил график зависимости падения коэффициента при увеличении ВЕРТИКАЛЬНОЙ нагрузки на шину, по которой хорошо видно, что коэффициент сцепления немного снижается при увеличении вертикальной нагрузки на шину. Однако, из-за конструктивных особенностей шины её способность к передаче боковых сил, связанная с коэффициентом сцепления, увеличивается вместе с вертикальной нагрузкой.
Или я опять что-то неправильно понял?
Вот как мне этот вопрос назвать? У вас с математикой как вообще? И вопрос вообще то в чём?
В том, что "внешнее колесо не скользит"? Тогда нужно учитывать перераспределение веса на оси.
В том, что способность шины к "передаче" (не буду придираться к термину) возрастает? Но как это опровергает мою фразу...
Прижимная сила растёт пропорционально квадрату скорости. Центробежная сила тоже пропорциональна квадрату скорости... Следует ли из этого, что чем больше пилот будет держать скорость в повороте, тем больше будет прижимная сила -> тем больше сцепления будут давать шины... так можно договориться до того, что в любом повороте теоретически скорость можно не сбрасывать совсем, и болиды будут вылетать только из-за того, что пилоты станут терять сознание от перегрузок
Коэффициент немного падает... Немного :ag: С 1,5 до 1,1... И зависимость явно не линейная, а скорее квадратичная, что означает, что если его продолжить вправо, то получится примерно вот так:
У вас есть другой вариант? Приведите, поржем...
Что в ней не так? Что, на меньшей скорости болиды будут вылетать, а на большей - ехать как по рельсам?
Это не абсурд, а реальное явление, которое мы смогли бы рано или поздно наблюдать в гонках, если бы параметры аэродинамического обвеса не были бы ограниченны правилами. Кстати, что вы и доказали в посте 186
То, что вам показалось, что я "доказал", рассыпается в прах, как только я потрачу 5 минут, чтобы найти схему трассы Реб Булл ринг и посчитаем, что происходит в 4-5-6 поворотах... Там для вас будет происходить необъяснимое :ag:
Для инженеров это проблема, а для автора нет. Ну, конечно, он же, наверное, в вакууме живёт)
Какая проблема? Изменить настройки под направление ветра? Да ни разу не проблема.
Последнее редактирование: