• Дорогие пользователи, мы будем очень рады, если вы заполните нашу анкету. С уважением, администрация ресурса.

Технические аспекты российского оружия

Gunn

Well-known member
Регистрация
20 Мар 2012
Сообщения
8,338
Реакции
4,500
интересная схема, и главное, работающая... причем арест может пройти неожиданно, когда все борты с грузами будут за рубежом :blush2:

ОПЛАТА «РУСЛАНАМИ»

Американское агентство Bloomberg объявило о том, что российский грузовой авиаперевозчик AirBridgeCargo Airlines, входящий в группу компаний «Волга-Днепр», и американский аэрокосмический концерн Boeing близки к заключению твердого контракта на поставку по меньшей мере десяти новых (с конвейера) грузовых самолетов Boeing 747-8 Freighter. По данным агентства, документ будет подписан в июле на Международном аэрокосмическом салоне в британском Фарнборо.
Оплата «Русланами»

Строго говоря, интерес AirBridgeCargo и материнской «Волга-Днепр» к этим американским машинам не новость. В июне 2015-го во время аэрокосмического салона в Париже был подписан меморандум о взаимопонимании между Boeing и группой «Волга-Днепр» по поводу поставки двух десятков 747-8. Две машины в рамках этих договоренностей российский авиаперевозчик уже приобрел в ноябре прошлого года. В минувшем марте Boeing получил твердый заказ еще на два самолета. Но до последнего момента мало кто верил, что «Волга-Днепр» решится в непростое и для себя, и для рынка авиаперевозок время на полномасштабную реализацию столь рискованной сделки и конвертирует намерения в твердые заказы. Заголовок статьи Bloomberg говорит сам за себя: «Российская фирма спасает «семьсот сорок седьмые».
Дело в том, что программа Boeing 747-8 переживает свой закат – на рынке авиаперевозок, в том числе грузовых, «джамбо» или «королеву небес», как зовут эту машину, стремительно вытесняют двухдвигательные самолеты нового поколения. Причины просты. Во-первых, двухдвигательные самолеты экономичнее, во-вторых, современная система управления авиаперевозками позволяет эффективно использовать багажно-грузовые отсеки пассажирских лайнеров для транспортировки грузов. Современные пассажирские двухдвигательные Boeing 777 или Airbus A350 даже при стопроцентном заполнении пассажирских кресел берут на борт 25–30 тонн. Логистические компании с удовольствием фрахтуют эти мощности, из-за чего специализированные грузовые самолеты теряют рынок. Поэтому заказ десяти-двадцати новых 747-8 Freighter – вопрос сохранения этой программы для авиастроителей Boeing и большой риск для перевозчика, который решил такие машины купить.
По гонконгскому счету
Оставим за скобками вопрос, почему российская фирма спасает американский самолет, а например, не отечественный Ил-96-400Т. Хотя группа компаний называется «Волга-Днепр», а не «Миссури-Потомак». Да и американские бренды, поддержавшие производство какого-нибудь российского самолета, что-то в голову не приходят. Лучше подумаем, почему Boeing 747-8 не спасают американские же компании-перевозчики или хотя бы какие-нибудь азиатские. Последний крупный заказ на 747-8F от иностранцев – гонконгского перевозчика Cathay Pacific Cargo – датирован далеким 2007-м. Может, они лучше просчитали риски, чем россияне?

Оплата «Русланами»
Если AirBridgeCargo закупит все 20 новых «семьсот сорок седьмых» согласно меморандуму о намерениях, это будет означать удвоение парка данных машин у конкретного перевозчика и трехкратное увеличение числа самолетов модификации 747-8F. Объяснить такое расширение каким-то бумом на рынке грузоперевозок не получается. Мировой рынок грузовых авиаперевозок в 2015 году вырос на 2,2 процента. Это хороший показатель, но темпы роста сократились по сравнению с предыдущим годом (в 2014-м было 5%). Кроме того, прибавку дал главным образом ближневосточный рынок, где свои сильные игроки, а для AirBridgeCargo главные рынки – стагнирующие американский и европейский и медленно растущий восточноазиатский. Плюс не стоит забывать, что значительную часть этого скромного увеличения объемов перевозок поглотили уже упомянутые грузовые отсеки пассажирских широкофюзеляжных самолетов. На рынке же крупногабаритных грузов – вотчине «Волги-Днепр» – никакого роста не наблюдается. Более того, в последние годы «Волга-Днепр» отчасти из-за сворачивания американской военной кампании на Ближнем и Среднем Востоке, отчасти из-за санкций потеряла значительную часть заказов – раньше ее самолеты возили много натовских военных грузов и техники. Уже в 2014 году, по данным собственного отчета компании, ее грузооборот за год снизился на 17,7 процента, а выручка от чартеров сократилась на 19,4 процента относительно показателя 2013-го. Падение в этом сегменте оказалось столь существенным, что группе не удалось компенсировать его за счет некоторого роста объемов регулярных перевозок. Нет уверенности, что эта тенденция будет в ближайшее время переломлена. Значит, в сложной рыночной ситуации компания прибегает к крайне рискованному расширению своего парка.
«Волга-Днепр» – частная компания, имеющая право осуществлять какие угодно бизнес-стратегии. Однако совсем недавно мы уже видели, как такой же воздушный перевозчик потерпел крушение, в том числе и в результате авантюристической политики развития, и последствия этой катастрофы не только затронули российскую авиационную отрасль, но и имели сильно выраженный негативный макроэкономический эффект. Речь, разумеется, о «Трансаэро». У них немало общего. Обе компании частные. Обе были созданы в лихолетье – на рубеже восьмидесятых-девяностых. Компании роднила крайне агрессивная и рискованная политика по расширению собственного авиационного парка в кризисное время. Незадолго до своей смерти «Трансаэро» назаключала контрактов на поставку дорогостоящих лайнеров Airbus A380 и Boeing 787 Dreamliner. Финал мощной экспансии теперь известен даже людям, далеким от авиации: компания-банкрот с четвертью триллиона долгов и обязательств прекратила свою деятельность. Однако когда руководство уже летящей под откос «Трансаэро» заказывало «дримлайнеры» с «суперджамбо», было хотя бы понятно, на что оно рассчитывает. Родственники в Межгосударственном авиационном комитете и среди патриархов российского внешнеполитического истеблишмента, десятки тысяч пассажиров-россиян с уже купленными билетами, армия в десять тысяч собственного персонала. Мы же такие большие! Мы же социально значимые! Государство, помоги нам бюджетными средствами и деньгами госбанков, а то получишь какие-нибудь акции протеста! Однако этот нехитрый план не взлетел: в тяжелое кризисно-санкционное время государство не захотело да и не могло спасти компанию, чей менеджмент попутал долгосрочное планирование развития бизнеса с покерным блефом. Вряд ли финансовые, лоббистские возможности и социальная значимость «Трансаэро» были меньшими, чем у «Волги-Днепр» и AirBridgeCargo. При этом закупочные авантюры рухнувшей «Трансаэро» и грядущая сделка «Волги-Днепр» как минимум сопоставимы по масштабу.

Безопасность в залоге
Каталожная стоимость 20 закупаемых самолетов Boeing близка к отметке восемь миллиардов долларов. Понятно, что при столь крупном заказе покупатель обязательно выторгует себе скидку, но ее масштаб будет в любом случае измеряться процентами, а не разами. Если речь идет о твердом заказе на десять машин, размер сделки уменьшается до рубежа 3,5–4 миллиарда долларов, но как ни считай, стоимость новых «семьсот сорок седьмых» будет равна суммарному обороту группы компаний «Волга-Днепр» за несколько лет. Обороту, заметьте, не прибыли. Ясно, что таких средств у самой российской компании нет и речь идет о лизинге и долгосрочном займе под залог новых и уже имеющихся у авиакомпаний самолетов, включая как американские Boeing 747 дочерней AirBridgeCargo, так и Ан-124 самой «Волга-Днепр». Срок окупаемости новых самолетов будет измеряться десятилетиями, да и то при самом благоприятном развитии рыночной ситуации. Пока же наиболее вероятным вариантом развития событий видится следующий. Спустя короткое время после подписания контрактов и получения самолетов выясняется, что расплатиться за них AirBridgeCargo и «Волга-Днепр» не в состоянии, компании объявляются банкротами, а их машины, как новые «семьсот сорок седьмые», так и старые «Русланы», переходят в собственность кредиторов. В результате не только частная «Волга-Днепр», но и Россия как государство лишается части парка уникальных транспортных Ан-124.
Что это означает в свою очередь?
В ноябре прошлого года на российскую авиабазу «Хмеймим» в Сирии был доставлен и развернут зенитный ракетный комплекс С-400. Единственный тип машин, которые способны осуществить такую переброску, – военно-транспортные Ан-124 «Руслан». Это были борты Министерства обороны РФ. Благодаря сохраняющемуся парку «Русланов» Вооруженные Силы нашей страны имеют возможность перебрасывать на большие расстояния тяжелую боевую технику. Такая, как говорят западные военные аналитики, capability нужна не каждый день, но при некоторых сценариях развития кризисных ситуаций приобретает исключительное значение. Поэтому и была в свое время изобретена схема: изначально военные Ан-124 передаются гражданским эксплуатантам, включая «Волгу-Днепр», чтобы машины не простаивали и зарабатывали деньги, но при этом в случае чего помогли бы и собственному Минобороны. Число «Русланов» у военного ведомства – около десятка, у «Волга-Днепр» их одиннадцать плюс еще один, ранее принадлежавший скончавшейся авиакомпании «Полет», в этом году должен быть восстановлен до летной годности. Вместе «Русланы» «Волги-Днепр» и Минобороны могут обеспечить переброску за раз дивизиона зенитных С-400, оперативно-тактических «Искандеров» или береговых «Бастионов», существенно изменив расклад на театре конфликта. Без «Русланов» «Волги-Днепр» наше Минобороны сможет рассчитывать в лучшем случае на разовую переброску батареи-двух этих систем. Учитывая, что планы возобновления производства Ан-124 из-за разногласий с Украиной положены под сукно, а нового тяжелого военно-транспортного самолета нашим ВКС не видать еще десятилетия, никакой альтернативы старым «Русланам» в качестве средства обеспечения оперативной и стратегической мобильности нет. Получается, что закупка AirBridgeCargo гражданских «Боингов» превращается в вопрос национальной безопасности.
Компетенция менеджмента «Волга-Днепр», одной из старейших и самой успешной российской частной компании в сфере грузовых авиаперевозок, вне всякого сомнения, весьма высока. Люди в тяжелое для отрасли и страны время создали авиапредприятие, которое не только выжило, но и отбило у иностранных конкурентов изрядную долю рынка. Стоит особо отметить усилия руководства ГК «Волга-Днепр» по сохранению для России уникального парка самолетов Ан-124 «Руслан», пусть даже эти машины и были источником доходов в первую очередь самого руководства. Но ведь и «Трансаэро» руководили не глупые люди – ошибаются все. Поэтому экспертному сообществу и общественности необходимо обратить внимание на крайне рискованную сделку, возможными последствиями которой может стать не только банкротство крупной российской компании, но и утрата оперативной мобильности наших Вооруженных Сил. Стоит еще раз взвесить все риски.

Автор Сергей Денисенцев
 
Последнее редактирование модератором:

Gunn

Well-known member
Регистрация
20 Мар 2012
Сообщения
8,338
Реакции
4,500
Алексей, с твоего позволения :ag:
Делать отключаемый предохранитель? Людей, стало быть, не жаль...

Я уверен, что ВСЕ самолеты имеют системы предупреждения о сближении с землей. Но они, увы, на спасают, если земля вырастает перед носом самолета в виде горы. Об этом и речь - рассчитать предполагаемую траекторию полета сейчас может даже телефон, и понять, что через 5 минут при полете этим курсом и на этой высоте врежешься в гору (зная рельеф местности)...

извини Анд c0537 Алексей c0537
 

tonik

Well-known member
Регистрация
17 Сен 2012
Сообщения
2,181
Реакции
1,595
Ну блин... Ну крылатые ракеты летают на сверхнизких высотах С ОГИБАНИЕМ местности... Я об этом... Что тут не понятного? Миллион разных систем - от инерционных с гироскопами, до радаров разных диапазонов... Плюс Глонас...

Ладно. Людей только жаль...
Да, но в КР маршрут с высотами задается заранее. Радио и спутниковый то же не панацея, любое наэлектризованное облако уже источник электромагнитных помех. Можно забыть про точность. Ну а барометрический высотомер может только показать высоту в текущей точке.
Любая электроника это не 100% верные данные. И к сожалению так будет всегда. Спасти может только опыт и подстраховка.
 

Tiger1313

Well-known member
Регистрация
7 Май 2012
Сообщения
7,325
Реакции
4,728
Но подстраховать его от опасных маневров?
тогда тушить не получится с воздуха как уже сказали. есть все системы предупреждения.
Польский борт грохнулся в тумане под Смоленском, там фул ап несколько раз прокричала. Пилоты забили на неё.
 

April

Steam-рэйсер
Регистрация
1 Авг 2013
Сообщения
3,768
Реакции
3,339
тогда тушить не получится с воздуха как уже сказали. есть все системы предупреждения.
Польский борт грохнулся в тумане под Смоленском, там фул ап несколько раз прокричала. Пилоты забили на неё.
Вы пишите "как есть", а я пишу - как "должно быть"... Или вы считаете ситуацию нормальной? И не требующей изменений?
 

Tiger1313

Well-known member
Регистрация
7 Май 2012
Сообщения
7,325
Реакции
4,728
да нет же. Мы пишем, что все что ты предлагаешь добавить, уже есть на самолетах. Но при тушении с воздуха это не помогает. Это экстремальное "вождение" В Ф1 тоже иногда погибают... На улицах и дорогах тоже....
 

April

Steam-рэйсер
Регистрация
1 Авг 2013
Сообщения
3,768
Реакции
3,339
да нет же. Мы пишем, что все что ты предлагаешь добавить, уже есть на самолетах. Но при тушении с воздуха это не помогает. Это экстремальное "вождение" В Ф1 тоже иногда погибают... На улицах и дорогах тоже....
То есть никак от человеческого фактора не избавиться? Давай представим ДВА уровня безопасности. Первый - "легкий", который действительно можно отключать пилотам для выполнения сверхсложных задач. Но почему нет "тяжелого" - неотключаемого уровня. Пусть дорого, но бортов МЧС не так уж и много, и летают они всегда в экстремальных условиях...

Ладно, я уже повторяюсь. Просто мне, как инженеру, не кажется такая задача "неподъемной", (но я могу ошибаться). Дорогой - да, безусловно. Но в конце концов, может быть пусть горит лес (если его без экстремального риска потушить нельзя) чем гибнут люди?
Хотя, пока не произойдет трагедия, никто и не думает, что риск экстремальный...
 
Последнее редактирование:

tonik

Well-known member
Регистрация
17 Сен 2012
Сообщения
2,181
Реакции
1,595
То есть никак от человеческого фактора не избавиться? Давай представим ДВА уровня безопасности. Первый - "легкий", который действительно можно отключать пилотам для выполнения сверхсложных задач. Но почему нет "тяжелого" - неотключаемого уровня. Пусть дорого, но бортов МЧС не так уж и много, и летают они всегда в экстремальных условиях...

Ладно, я уже повторяюсь. Просто мне, как инженеру, не кажется такая задача "неподъемной", (но я могу ошибаться). Дорогой - да, безусловно. Но в конце концов, может быть пусть горит лес (если его без экстремального риска потушить нельзя) чем гибнут люди?
Хотя, пока не произойдет трагедия, никто и не думает, что риск экстремальный...
Вы как инженер должны понимать, что электроника на данный момент не является ИИ. И в нее невозможно заложить все ситуации. Поэтому приоритет отдается в первую очередь пилоту.
 

April

Steam-рэйсер
Регистрация
1 Авг 2013
Сообщения
3,768
Реакции
3,339
Вы как инженер должны понимать, что электроника на данный момент не является ИИ. И в нее невозможно заложить все ситуации. Поэтому приоритет отдается в первую очередь пилоту.

tonik, наверное мы друг друга не понимаем. Может быть я не ясно выражаюсь...

Не нужен ИИ. Нужна система, обсчитать которую способен сейчас любой смартфон - зная скорость и вектор движения самолета, имея трехмерную карту местности (вот как раз в ее наличии я сильно сомневаюсь, и удивляюсь, почему до сих пор она не применяется) обнаружить по курсу возможное столкновение и хотя бы ВЕРЕЩАТЬ НЕ ПРЕКРАЩАЯ об этом, БЕЗ ВОЗМОЖНОСТИ ОТКЛЮЧЕНИЯ, докладывая об этом В ЭФИР, прописывая это в черный ящик... Вот как инженер я не верю, что такую систему невозможно создать при нынешнем уровне развития техники. И даже если она ошибется, и летчик будет в этом уверен - пусть лучше об этом останется запись в бортжурнале и чя...

Пусть пилот принимает решения, но мы хотя бы будем знать, что пилот сам пошел на смерть. А ведь сейчас расшифровали ящики с ИЛа, и выясняется, что пилоты ни сном ни духом о возможном столкновении... Вот что странно... И напрягает.
 
Последнее редактирование:

tonik

Well-known member
Регистрация
17 Сен 2012
Сообщения
2,181
Реакции
1,595
tonik, наверное мы друг друга не понимаем. Может быть я не ясно выражаюсь...

Не нужен ИИ. Нужна система, обсчитать которую способен сейчас любой смартфон - зная скорость и вектор движения самолета, имея трехмерную карту местности (вот как раз в ее наличии я сильно сомневаюсь, и удивляюсь, почему до сих пор она не применяется) обнаружить по курсу возможное столкновение и хотя бы ВЕРЕЩАТЬ НЕ ПРЕКРАЩАЯ об этом, БЕЗ ВОЗМОЖНОСТИ ОТКЛЮЧЕНИЯ, докладывая об этом В ЭФИР, прописывая это в черный ящик... Вот как инженер я не верю, что такую систему невозможно создать при нынешнем уровне развития техники. И даже если она ошибется, и летчик будет в этом уверен - пусть лучше об этом останется запись в бортжурнале и чя...

Пусть пилот принимает решения, но мы хотя бы будем знать, что пилот сам пошел на смерть. А ведь сейчас расшифровали ящики с ИЛа, и выясняется, что пилоты ни сном ни духом о возможном столкновении... Вот что странно... И напрягает.

Отлично. Имеем трехмерную карту местности. Вектор скорости определен неверно с отклонением в 30 градусов. Туман. Самолет летитит прямо в гору. Пилоту отключить эту систему - нельзя. Итог?
 

April

Steam-рэйсер
Регистрация
1 Авг 2013
Сообщения
3,768
Реакции
3,339
Отлично. Имеем трехмерную карту местности. Вектор скорости определен неверно с отклонением в 30 градусов. Туман. Самолет летитит прямо в гору. Пилоту отключить эту систему - нельзя. Итог?

Давай с вектора скорости начнем. Глонас и GPS с хорошей антенной (а не смартфонными обрубками) дадут очень приличную чувствительность и точность, как по положению, так и по скорости и ее вектору. На низких высотах можно эховысотомеры использовать. При этом текущие данные от разных источников постоянно корректируют показания инерционной системы. И если вдруг реально пропадают данные от других источников ( допустим в дыму, в чем я, впрочем, сомневаюсь, но пусть ) на первый план выходит инерционная система. Там пролет по конкретному дыму длится не долго. Ведь ровно так построены системы наведения крылатых ракет. Причем давно построены.

Что касается вопроса по ИТОГУ - пилот принимает решение - система только оповещает его. Если начала верещать - прими к сведению, набери высоту, в конце концов для проверки показаний... Но не лети на заклание в неведении... При этом показания системы записаны в чёрный ящик для последующего анализа...
 

Tiger1313

Well-known member
Регистрация
7 Май 2012
Сообщения
7,325
Реакции
4,728
а ещё при тушении есть проблема что после слива самолет подбрасывает из-за резкого изменения массы. А ещё можно попасть в горячий воздух от пожара, который имеет существенно другие свойства механические + движки на него как-то плохо реагируют, не помню подробности.

- - - Добавлено - - -

Что касается вопроса по ИТОГУ - пилот принимает решение - система только оповещает его.
Апрель, ты за рулем ездишь?
 

April

Steam-рэйсер
Регистрация
1 Авг 2013
Сообщения
3,768
Реакции
3,339
а ещё при тушении есть проблема что после слива самолет подбрасывает из-за резкого изменения массы. А ещё можно попасть в горячий воздух от пожара, который имеет существенно другие свойства механические + движки на него как-то плохо реагируют, не помню подробности.

- - - Добавлено - - -


Апрель, ты за рулем ездишь?

Езжу.

По движкам - телеметрия, как я понял, прописанная в чёрный ящик, не выявила никаких отклонений... Летели и воткнулись.
 

Tiger1313

Well-known member
Регистрация
7 Май 2012
Сообщения
7,325
Реакции
4,728
На низких высотах можно эховысотомеры использовать.
вот польский борт из-за эхо и упал. Там овраг перед ВПП и высотомер показывал 70м, а потом сразу стало 20м. Поэтому предписано пользоваться барометрическим при посадке. А в лесу барометрический бес толку т.к холмы попадаются. карта трехмерная электронная может наверно помочь.
 

Tiger1313

Well-known member
Регистрация
7 Май 2012
Сообщения
7,325
Реакции
4,728
тогда должен знать, что в сложной ситуации (обгон, сложная развязка) ты перестаешь слышать, что твоя жена тебе талдычит. Это особенность моска c0537 не слышать и не видеть второстепенное. однозадачные мозги и тормозные.
 

April

Steam-рэйсер
Регистрация
1 Авг 2013
Сообщения
3,768
Реакции
3,339
вот польский борт из-за эхо и упал. Там овраг перед ВПП и высотомер показывал 70м, а потом сразу стало 20м. Поэтому предписано пользоваться барометрическим при посадке. А в лесу барометрический бес толку т.к холмы попадаются. карта трехмерная электронная может наверно помочь.

Тигр, я ведь говорю о комплексной системе, основанной прежде всего на триангуляции сигналов спутников (точность определения высоты 2 - 10 метров), например вот тут в диф режиме точность по высоте 2-5 метров:
Базовый навигационный модуль широкого применения НП32К-02
И в дополнение к ней - карта высот местности... А ты цепляешься к отдельным фразам. Про высотометр я упомянул в разрезе уточнения данных если пропадает сигнал со спутника. Речь идет не о только о текущей высоте самолета над землей, а о ПРЕДСКАЗАНИИ возможного столкновения с горой, которая далеко впереди, но сведения о которой можно взять из карты местности и сопоставить вектор и скорость полета с этими сведениями.. И системе, которая на основе полученных данных выдает предупреждение (неотключаемое) с записью в ЧЯ.

тогда должен знать, что в сложной ситуации (обгон, сложная развязка) ты перестаешь слышать, что твоя жена тебе талдычит. Это особенность моска не слышать и не видеть второстепенное. однозадачные мозги и тормозные.
Их там в экипаже - 10 человек. У всех ступор? И даже если так - останется запись в ЧЯ, что БЫЛО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ... А сейчас они просто со слепу в гору впилились.

Ведь тот же парктроник нас предупреждает о наезде? Чем он вреден? И пусть решение принимает водитель, но он хотя бы предупрежден..
 

tonik

Well-known member
Регистрация
17 Сен 2012
Сообщения
2,181
Реакции
1,595
Давай с вектора скорости начнем. Глонас и GPS с хорошей антенной (а не смартфонными обрубками) дадут очень приличную чувствительность и точность, как по положению, так и по скорости и ее вектору. На низких высотах можно эховысотомеры использовать. При этом текущие данные от разных источников постоянно корректируют показания инерционной системы. И если вдруг реально пропадают данные от других источников ( допустим в дыму, в чем я, впрочем, сомневаюсь, но пусть ) на первый план выходит инерционная система. Там пролет по конкретному дыму длится не долго. Ведь ровно так построены системы наведения крылатых ракет. Причем давно построены.

Что касается вопроса по ИТОГУ - пилот принимает решение - система только оповещает его. Если начала верещать - прими к сведению, набери высоту, в конце концов для проверки показаний... Но не лети на заклание в неведении... При этом показания системы записаны в чёрный ящик для последующего анализа...

Глонасс и gps в сложных метео условиях даже с очень хорошими антеннами - бесполезны. Как показала практика - барометерические надежнее, т.к. не зависят от другого источника. Почитайте расследование катастрофы на Салаке. Там было все как вы хотите.

Их там в экипаже - 10 человек. У всех ступор? И даже если так - останется запись в ЧЯ, что БЫЛО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ... А сейчас они просто со слепу в гору впилились.
Решение принимает только КВС. И никто больше.
 

April

Steam-рэйсер
Регистрация
1 Авг 2013
Сообщения
3,768
Реакции
3,339
Глонасс и gps в сложных метео условиях даже с очень хорошими антеннами - бесполезны. Как показала практика - барометерические надежнее, т.к. не зависят от другого источника. Почитайте расследование катастрофы на Салаке. Там было все как вы хотите.


Решение принимает только КВС. И никто больше.

Все, я сдался. Пусть бьются, в неведении... И ни слова в чёрном ящике, ничего... Пусть не будет никакого анализа, никаких предупреждений...
 

tonik

Well-known member
Регистрация
17 Сен 2012
Сообщения
2,181
Реакции
1,595
Все, я сдался. Пусть бьются, в неведении... И ни слова в чёрном ящике, ничего... Пусть не будет никакого анализа, никаких предупреждений...
Там по параметрическому будет понятно, какие системы были включены, а какие нет.
Задолбала видимо пищалка , ну ее и отключили.
 

Tiger1313

Well-known member
Регистрация
7 Май 2012
Сообщения
7,325
Реакции
4,728
Решение принимает только КВС. И никто больше.
да, и управляет тоже один. Пока второй ему по плечу постучит, что глонасс там гору впереди видит, будет поздно.
В общем что-то наверно можно усовершенствовать.... меня больше всего удивляет отсутствие записи треков движения на аэродромах. Почему ищем черт знает сколько времени.
 
Сверху