• Дорогие пользователи, мы будем очень рады, если вы заполните нашу анкету. С уважением, администрация ресурса.

Рааавняйсь. Смирно!

Snob

Агент ГРУ
Регистрация
19 Мар 2012
Сообщения
3,542
Реакции
7,826
Любопытное видео:

[video=youtube;TZO11glbkr4]https://www.youtube.com/watch?v=TZO11glbkr4&feature=related[/video]

Легенда гласит, что М-16 (AR-15, M-4) точнее, чем АК, а калашников лучше только тем, что надёжнее в руках дебильных террористов, которые не чистят его месяцами.

Но один англоязычный товарищ решил проверить точность обоих стволов на 300 ярдах.

И - о, чудо! - АК-74 оказался точнее :ag:

И далее комментарии - классика жанра, прямо как на ньюсе... :facepalm:

Хорошо автора "поцреотом" додумались обозвать smehs-197
 
Последнее редактирование:

t-rider

Нагнетатель критичности
Регистрация
19 Мар 2012
Сообщения
8,041
Реакции
8,892
Легенда гласит, что М-16 (AR-15, M-4) точнее, чем АК, а калашников лучше только тем, что надёжнее в руках дебильных террористов, которые не чистят его месяцами.

Но один англоязычный товарищ решил проверить точность обоих стволов на 300 ярдах.

И - о, чудо! - АК-74 оказался точнее :ag:

И далее комментарии - классика жанра, прямо как на ньюсе... :facepalm:

Хорошо автора "поцреотом" додумались обозвать smehs-197
требуется несколько уточнений.
1) террористы, как правило, используют клоны АКМ (более известный, как АК-47) который использует более мощный патрон 7.62х39
вследствие большей энергии отдачи он менее точен, что вполне компенсируется гораздо бОльшей пробивающей способностью, чем у патрона 5.56х45, который использует М-16 и её ответвления. кроме того, клоны (чаще всего китайские) хуже оригинального уже по выходу с завода: емнип, они используют технологию штамповки ствольной коробки (это дешевле, но стрелковые характеристики хуже), в то время как в России/СССР применяется фрезерование. ну и, к тому же, АК хоть и неприхотлив, но его показатели снижаются при отсутствии ухода. конечно, если отобрать талибский автомат, который два года стрелял в пыли, без чистки и смазки, его показатели будут хуже, чем у новенькой, регулярно обслуживаемой М-16.

АК-74 же имеет почти такой же патрон, что и М-16, длина ствола сопоставима, поэтому потерям точности взяться неоткуда. собственно, мужик сравнивает, как я понял, именно оригиналы, потому и такой результат.

2) учитывая, что реально бои с применением автоматов практически никогда не ведутся на дистанциях свыше 50 метров, некоторую потерю точности можно простить.

3) АК (в том числе и современные модели) даёт ОЧЕНЬ большой разброс при стрельбе длинными очередями (вследствие особенностей конструкции ствол уводит в сторону). в реальности автоматическая стрельба ведётся очередями по 2-3 выстрела. тут, конечно, М-16 лучше, т.к. у неё предусмотрен режим стрельбы по 3 патрона, в то время как на АК это приходится контролировать самому стрелку.
длинные очереди обычно применяются, когда надо "прикрыть" - а тут кучность уже не имеет значения: один фиг при стрельбе специально водят стволом :)

а вообще, можно самому посравнивать. вот тут неплохо описано.
http://world.guns.ru/assault/rus/ak-akm-r.html
http://world.guns.ru/assault/usa/m16-m16a1-m16a2-m16a3-r.html

единственное, на что там не следует обращать внимания - это на то, что на АК ничего нельзя навесить (в отличие от М-16). это уже давно исправлено. уже давно есть универсальное крепление и дофига устройств, которые можно прилепить.
 
Последнее редактирование:

bonum

Well-known member
Регистрация
18 Мар 2012
Сообщения
1,925
Реакции
1,437
Любопытное видео:
Легенда гласит, что М-16 (AR-15, M-4) точнее, чем АК, а калашников лучше только тем, что надёжнее в руках дебильных террористов, которые не чистят его месяцами.
Но один англоязычный товарищ решил проверить точность обоих стволов на 300 ярдах.
И - о, чудо! - АК-74 оказался точнее :ag:
И далее комментарии - классика жанра, прямо как на ньюсе... :facepalm:
Хорошо автора "поцреотом" додумались обозвать smehs-197
А он точно проверял точность стволов, а не свою собссную меткость?
 
Последнее редактирование:

Snob

Агент ГРУ
Регистрация
19 Мар 2012
Сообщения
3,542
Реакции
7,826
А он точно проверял точность стволов, а не свою собссную меткость?
На станке то? :acute:

Конечно...

требуется несколько уточнений.
1) ...

2) ...
3) АК (в том числе и современные модели) даёт ОЧЕНЬ большой разброс при стрельбе длинными очередями (вследствие особенностей конструкции ствол уводит в сторону). в реальности автоматическая стрельба ведётся очередями по 2-3 выстрела. тут, конечно, М-16 лучше, т.к. у неё предусмотрен режим стрельбы по 3 патрона, в то время как на АК это приходится контролировать самому стрелку.
длинные очереди обычно применяются, когда надо "прикрыть" - а тут кучность уже не имеет значения: один фиг при стрельбе специально водят стволом :)

...
Я уже приводил видео о методике удержания оружия при стрельбе Александра Петрова (не отца Виталика :ag: ). У нормального стрелка ничего никуда не уводит даже с АК-47.

О сбалансированной автоматике (АЕК-971, АК-107) говорить не будем, но АК - 12 например, вполне прилично ведет себя при стрельбе очередями:

[video=youtube;ECFG-uuStZY]http://www.youtube.com/watch?v=ECFG-uuStZY[/video]

Хотя опять же не понятно - это умение стрелка или конструкция.

Кстати, точность оружия критически зависит от патрона. Например, пулемёт КОРД сам по себе достаточно точный (иногда пишут "снайперский пулемёт"), но пулемётные патроны имеют конструктивно заложенное большее рассеивание как раз для повышения эффективности стрельбы очередями.

Есть, к примеру, и такое мнение, что хороший РПК предпочтительнее для стрельбы на 500-600 метров, чем СВД.

Лично мой опыт говорит, что даже из АКМ стрелять на 100-200 м очень легко и комфортно. А на 300 и более без оптики вообще делать нечего. По стоящему в полный рост дебилу попасть, конечно, можно и с открытого прицела, но в бою такие подарки бывают очень редко.

И-да, вся демагогия на счёт АК vs М-16 основана на сравнении АК-47 под промежуточный патрон и М-16 под фактически малоимпульсный...

P.S. По пп. 1 и 2 - согласен.

Кстати, есть такой парадокс, когда при сбитом прицеле (что в боевых условиях часто и густо от случайных ударов) вероятность попадания по цели после нескольких выстрелов из менее кучного ствола гораздо выше (по крайней мере она есть), чем из более кучного (практически её нет - все пули уйдут в смещённую точку прицеливания - т.е. мимо...) :ag:
 
Последнее редактирование:

t-rider

Нагнетатель критичности
Регистрация
19 Мар 2012
Сообщения
8,041
Реакции
8,892
Я уже приводил видео о методике удержания оружия при стрельбе Александра Петрова (не отца Виталика :ag: ). У нормального стрелка ничего никуда не уводит даже с АК-47.
тут опять требуется уточнение: стрелять в общем случае будет не суперподготовленный человек, а обычный солдат. значит, точнее он будет с тем оружием, которое само по себе позволяет быть точнее.

О сбалансированной автоматике (АЕК-971, АК-107) говорить не будем, но АК - 12 например, вполне прилично ведет себя при стрельбе очередями:
Хотя опять же не понятно - это умение стрелка или конструкция.
АЕК - не АК вообще. АК-107 - кучность стрельбы повышена, но в целом та же проблема. АК-12 ещё даже на военные испытания не передавался, это свежайшая разработка. кучность повышена благодаря именно конструкции.

и, опять-таки, некорректно сравнивать машинку полувековой давности с современной. изначально сравнивались всё-таки погодки.

Кстати, точность оружия критически зависит от патрона.
я вообще-то об этом говорил :)

Например, пулемёт КОРД сам по себе достаточно точный (иногда пишут "снайперский пулемёт"), но пулемётные патроны имеют конструктивно заложенное большее рассеивание как раз для повышения эффективности стрельбы очередями.
потому что пулемёт выполняет совсем другую задачу: он должен обеспечить плотность огня.

Есть, к примеру, и такое мнение, что хороший РПК предпочтительнее для стрельбы на 500-600 метров, чем СВД.
сравнивать очередь с одиночным выстрелом - это ОК. :)

Лично мой опыт говорит, что даже из АКМ стрелять на 100-200 м очень легко и комфортно. А на 300 и более без оптики вообще делать нечего. По стоящему в полный рост дебилу попасть, конечно, можно и с открытого прицела, но в бою такие подарки бывают очень редко.
там о чём и речь. когда есть время спокойно прицелиться и т.п. - всё отлично. но по факту фиг тебе кто в реальном бою даст спокойно прицелиться :)

И-да, вся демагогия на счёт АК vs М-16 основана на сравнении АК-47 под промежуточный патрон и М-16 под фактически малоимпульсный...
о чём я и говорил. на одинаковых патронах результат неотличим.
 
Последнее редактирование:

SmokeST

Рыбнадзор
Регистрация
18 Мар 2012
Сообщения
8,937
Реакции
8,874
требуется несколько уточнений.
1) террористы, как правило, используют клоны АКМ (более известный, как АК-47) который использует более мощный патрон 7.62х39
вследствие большей энергии отдачи он менее точен, что вполне компенсируется гораздо бОльшей пробивающей способностью, чем у патрона 5.56х45, который использует М-16 и её ответвления. кроме того, клоны (чаще всего китайские) хуже оригинального уже по выходу с завода: емнип, они используют технологию штамповки ствольной коробки (это дешевле, но стрелковые характеристики хуже), в то время как в России/СССР применяется фрезерование. ну и, к тому же, АК хоть и неприхотлив, но его показатели снижаются при отсутствии ухода. конечно, если отобрать талибский автомат, который два года стрелял в пыли, без чистки и смазки, его показатели будут хуже, чем у новенькой, регулярно обслуживаемой М-16.

АК-74 же имеет почти такой же патрон, что и М-16, длина ствола сопоставима, поэтому потерям точности взяться неоткуда. собственно, мужик сравнивает, как я понял, именно оригиналы, потому и такой результат.

2) учитывая, что реально бои с применением автоматов практически никогда не ведутся на дистанциях свыше 50 метров, некоторую потерю точности можно простить.

3) АК (в том числе и современные модели) даёт ОЧЕНЬ большой разброс при стрельбе длинными очередями (вследствие особенностей конструкции ствол уводит в сторону). в реальности автоматическая стрельба ведётся очередями по 2-3 выстрела. тут, конечно, М-16 лучше, т.к. у неё предусмотрен режим стрельбы по 3 патрона, в то время как на АК это приходится контролировать самому стрелку.
длинные очереди обычно применяются, когда надо "прикрыть" - а тут кучность уже не имеет значения: один фиг при стрельбе специально водят стволом :)

а вообще, можно самому посравнивать. вот тут неплохо описано.
http://world.guns.ru/assault/rus/ak-akm-r.html
http://world.guns.ru/assault/usa/m16-m16a1-m16a2-m16a3-r.html

единственное, на что там не следует обращать внимания - это на то, что на АК ничего нельзя навесить (в отличие от М-16). это уже давно исправлено. уже давно есть универсальное крепление и дофига устройств, которые можно прилепить.
Вот отличное видео, демонстрирующее, что в умелых руках и хрен дубинка)
[video=youtube;kksBXZM_ZV4]http://www.youtube.com/watch?v=kksBXZM_ZV4[/video]
 

Snob

Агент ГРУ
Регистрация
19 Мар 2012
Сообщения
3,542
Реакции
7,826
АЕК - не АК вообще. АК-107 - кучность стрельбы повышена, но в целом та же проблема. АК-12 ещё даже на военные испытания не передавался, это свежайшая разработка. кучность повышена благодаря именно конструкции.
На счёт АЕК я в курсе...

А подробностей конструкции АК-12 пока нет. Секрет...

сравнивать очередь с одиночным выстрелом - это ОК. :)
В том то и дело, что речь об одиночном огне.
 

olchan

Well-known member
Регистрация
19 Мар 2012
Сообщения
1,262
Реакции
2,110
стрельбу из "поджиги" еще не рассматривали? :ag:
 

t-rider

Нагнетатель критичности
Регистрация
19 Мар 2012
Сообщения
8,041
Реакции
8,892
А подробностей конструкции АК-12 пока нет. Секрет...
пока только вот http://world.guns.ru/assault/rus/kalashnikov-ak-12-r.html


В том то и дело, что речь об одиночном огне.
х.з. сомнительно что-то...

Вот отличное видео, демонстрирующее, что в умелых руках и хрен дубинка)
в реальном мире всегда надо учитывать, что машинку будут пользовать люди без подготовки супермена. у людей С подготовкой супермена же, как правило, совсем другие машинки в руках.
 
Последнее редактирование:

bonum

Well-known member
Регистрация
18 Мар 2012
Сообщения
1,925
Реакции
1,437
М-16 лучше, т.к. у неё предусмотрен режим стрельбы по 3 патрона, в то время как на АК это приходится контролировать самому стрелку.
Не уверен в такой уж значимости этой возможности. В свое время еще курсантами мы при стрельбе в положении "очередь" легко и очень быстро научились отсекать очереди по 1-2-3-4-5 патронов. Прям на заказ. То есть хочу сказать, что нужен минимальный опыт, чтоб эта опция М-16 не давала никаких преимуществ.
 

t-rider

Нагнетатель критичности
Регистрация
19 Мар 2012
Сообщения
8,041
Реакции
8,892
Кстати, нравится мне вот это "лучше ТОЛЬКО тем, что надёжнее". (ну, понятно, что это не Snob такое выдумал).

нравится мне вот эта ремарочка про надёжность и звериный оскал капитализма. (а также про то, что "экономика должна быть экономной")

1965 - 1967. Опыт эксплуатации винтовок М16А1 Американскими войсками во Вьетнаме начинает приносить первые печальные плоды. Большое число отказов винтовок в боевых условиях приводит к значительным человеческим потерям среди американских солдат. Тому было несколько взаимосвязанных причин. Во первых, при создании патронов для М16 использовался порох типа IMR фирмы Dupont, но Армия США, из соображений экономии, при производстве патронов заменила его на стандартный порох, использовавшийся при снаряжении патронов 7.62x51mm NATO. Этот порох, в отличие от IMR, давал значительно больший процент нагара, который оседал в газоотводной системе, затворной группе и ствольной коробке винтовки M16. В сочетании с отказом от хромирования затворной группы и канала ствола и влажным климатом Юго-Восточной Азии это приводило к быстрому засорению механизмов винтовки с последующими отказами, выражавшимися зачастую в застревании стреляной гильзы в патроннике. Все бы было и ничего, если бы винтовки подвергались регулярной чистке. Но в результате хитрого маркетингового хода фирмы Кольт, заявлявшей что винтовка М16 практически не требует чистки и обслуживания, при их первоначальных закупках Армия США не заказала комплектов для чистки оружия - опять таки для экономии. Кроме того, солдаты не получали нужного обучения по уходу за винтовкой. Результат такой экономии оказался поистине плачевным.
 

t-rider

Нагнетатель критичности
Регистрация
19 Мар 2012
Сообщения
8,041
Реакции
8,892
Не уверен в такой уж значимости этой возможности. В свое время еще курсантами мы при стрельбе в положении "очередь" легко и очень быстро научились отсекать очереди по 1-2-3-4-5 патронов. Прям на заказ. То есть хочу сказать, что нужен минимальный опыт, чтоб эта опция М-16 не давала никаких преимуществ.
в идеальных условиях. в бою вы можете быть оглушены, контужены, ранены, вести стрельбу с другой руки, испуганы, в конце концов, что сильно помешает применению этого навыка. всегда лучше иметь возможность, чем не иметь её.


p.s. а гадский переводчик огня на АК остался даже на новой модели...
 
Последнее редактирование:

Snob

Агент ГРУ
Регистрация
19 Мар 2012
Сообщения
3,542
Реакции
7,826

t-rider

Нагнетатель критичности
Регистрация
19 Мар 2012
Сообщения
8,041
Реакции
8,892
а, точняк! ну слава тебе, господи! изменили, наконец-то.


А почему "гадский переводчик огня на АК"? По мне так вполне разумная вещь.
вещь-то разумная, только реализована гадско. :)

вот, кстати, какой шушгевер накопал:
http://topwar.ru/5636-trehstvolnyy-avtomat-zalpovogo-ognya-tkb-059-germana-korobova.html
 
Последнее редактирование:

Snob

Агент ГРУ
Регистрация
19 Мар 2012
Сообщения
3,542
Реакции
7,826

AlexByRUS

Well-known member
Регистрация
11 Апр 2012
Сообщения
268
Реакции
296
В свое время еще курсантами мы при стрельбе в положении "очередь" легко и очень быстро научились отсекать очереди по 1-2-3-4-5 патронов. Прям на заказ.
Кого как, а нас наказывали за три и более одиночных выстрела при стрельбе очередью - минимум два раза: раз ошибиться, а раз деваться то не куда...
По тому спору, что лучше - М16 или АК...Посмотреть хронику (штатовскую) того же Афгана - америкосы с калашами ползают через одного...причем не 74 а 47...Меньше калибр, лучше точность, но хуже пробиваемость... На соревнования мы ездили с 74, а вот пострелять по необходимости - 47
 

fanateo

Well-known member
Регистрация
19 Мар 2012
Сообщения
4,026
Реакции
3,723
Хорошая тема про оружие! Не знаю, как у других, у меня по кабельному канал идёт "Оружие", частенько смотрю.
А что касается точности и прочего, то можно заметить одну аксиому: точность зависит, конечно, от оружия, но на первом месте поставил бы выучку и тренированность бойца! А настоящего профессионала учат вообще из ЛЮБОГО оружия стрелять, ибо никогда не знаешь, что у тебя окажется под рукой. Как будут учить, так и будут стрелять, ибо само по себе оружие не стреляет.
Профессиональная выучка - вот главная точность. Ибо всё остальное...простите "мясо", какое оружие не дай...
 

t-rider

Нагнетатель критичности
Регистрация
19 Мар 2012
Сообщения
8,041
Реакции
8,892
Кого как, а нас наказывали за три и более одиночных выстрела при стрельбе очередью - минимум два раза: раз ошибиться, а раз деваться то не куда...
могу только повторить:

http://forum.racetime.ru/showthread.php?t=2&p=20826&viewfull=1#post20826

По тому спору, что лучше - М16 или АК...Посмотреть хронику (штатовскую) того же Афгана - америкосы с калашами ползают через одного...причем не 74 а 47...
регулярные части США в войне участия не принимали. только инструкторы и, подозреваю, развед- и диверсионные группы.
с калашами - ну как с более распространённым там оружием. обучали душманов воевать тем, что в наличии.

Меньше калибр, лучше точность, но хуже пробиваемость... На соревнования мы ездили с 74, а вот пострелять по необходимости - 47
по этому поводу у нас уже давно полный консенсус. :)
 
Сверху