• Дорогие пользователи, мы будем очень рады, если вы заполните нашу анкету. С уважением, администрация ресурса.

А ты жил в СССР?

Aleliz

Хранитель форума
Регистрация
24 Фев 2012
Сообщения
22,724
Реакции
22,983
Тема создана по просьбе трудящихся. :)

Мой адрес не дом и не улица,
Мой адрес Советский Союз.
 

AlexByRUS

Well-known member
Регистрация
11 Апр 2012
Сообщения
268
Реакции
296
Мой адрес не дом и не улица,
Мой адрес Советский Союз.
Абсолютно согласен: родился в Лабинском районе Краснодарского края, жил: Лабинском и в Кореновском районах, Ростове-папе, Волжском Волгоградской, Вологде, сейчас в Кадуйском районе :D В Вологде плавно перешёл из СССР в Россию :(
Относил погоны 20 лет, но присягу России так и не давал. Только Союзу :thumbup:
 

Aleliz

Хранитель форума
Регистрация
24 Фев 2012
Сообщения
22,724
Реакции
22,983
Мне довелось пожить в трех союзных республиках Киргизии, Украине и России. :)
 

Aleliz

Хранитель форума
Регистрация
24 Фев 2012
Сообщения
22,724
Реакции
22,983

April

Steam-рэйсер
Регистрация
1 Авг 2013
Сообщения
3,721
Реакции
3,246
Жил. Родился в советском Львове, недалеко от которого и провел детство. Потом поехал учиться в Ленинград, откуда по распределению перебрался в подмосковье, где и живу по сей день. К бабушкам ездил в Ташкент и Фрунзе почти каждое лето. В студенчестве помогал строить железку через Усу в Коми...
 

Snob

Агент ГРУ
Регистрация
19 Мар 2012
Сообщения
3,542
Реакции
7,826
Жил, учился, принимал присягу, служил...

К концу 80-х были все предпосылки для рывка, по сравнению с результатом которого сегодняшний Китай выглядел бы весьма бледно... Один "Буран", слетавший в космос "на автомате" - весьма характерный пример и многого стоит.

Но "разруха в головах", тупорылость и продажность верхушки, "зомбированность" народа на почве "на западе всё лучше", полный идиотизм в экономике "свободного рынка", вызванный идеологическим давлением "ленинизма" - всё это пустило страну под откос.

ИМХО - восстанавливать СССР нет необходимости. Нужно взять всё лучшее...
 

SmokeST

Рыбнадзор
Регистрация
18 Мар 2012
Сообщения
8,937
Реакции
8,874
Ну собссна я тоже родился в Союзе, но застал уже дефицит, очереди и прочие радости.
Собсна было интересно, как работала советская экономика в "золотые годы" СССР.... когда они были? Конец 60-х начало 70х?
 

Raf-Oren

Well-known member
Регистрация
28 Июл 2013
Сообщения
1,102
Реакции
1,707
Родилась в Таджикистане...ээээ,Таджикской ССР,потом в возрасте 10 дней преехала в РСФСР.
 

Snob

Агент ГРУ
Регистрация
19 Мар 2012
Сообщения
3,542
Реакции
7,826
Ну собссна я тоже родился в Союзе, но застал уже дефицит, очереди и прочие радости.
Как раз:

..."разруха в головах", тупорылость и продажность верхушки, "зомбированность" народа на почве "на западе всё лучше", полный идиотизм в экономике "свободного рынка", вызванный идеологическим давлением "ленинизма"...
Собсна было интересно, как работала советская экономика в "золотые годы" СССР.... когда они были? Конец 60-х начало 70х?
В то время работала не советская экономика, а наидебильнейшая советская идеология...

А Пендостан взял нас не экономикой, а грандиозной, но банальной пирамидкой, на подобие МММ...
 

Tiger1313

Well-known member
Регистрация
7 Май 2012
Сообщения
7,267
Реакции
4,653
Ну собссна я тоже родился в Союзе, но застал уже дефицит, очереди и прочие радости.
Собсна было интересно, как работала советская экономика в "золотые годы" СССР.... когда они были? Конец 60-х начало 70х?
начало 70-х уже помню, было 10 лет. тотальный дефицит уже был и на ширпотреб и на еду.
ну например 1 кг мяса на базаре стоил 5 руб (в нынешних ценах 500) при 60-70% костей. Цена была фиксирована, а прибыль обеспечивалась добавлением костей к мясу.
 
Последнее редактирование:

Snob

Агент ГРУ
Регистрация
19 Мар 2012
Сообщения
3,542
Реакции
7,826
что имеешь в виду?
Рейганомику...

Чтобы не умничать...

Про «средний» класс.

Что такое вообще «средний» класс? Это конструкция, придуманная на Западе, с целью разрушить классовую концепцию марксизма. С точки зрения марксизма смысла не имеет – это чистая химера, существующая на избыточных финансовых ресурсах, поскольку туда входит и верхушка рабочего класса, и мелкая и средняя буржуазия, и обслуга верхних классов. С точки зрения современного буржуазного государства с его моделью финансового капитализма, «средний» класс – это группа людей, с типовым потребительским поведением, причем не только с точки зрения товаров и услуг, но и с позиции услуг политических. Именно под эту группу выстроена вся система тотальной рекламы и образования, направленные на максимальный рост потребления и фактический запрет на более осмысленные ценности. Соответственно, именно эта группа является основной социально-политической стабильности современного «западного» государства. Отметим еще, что ее создание стало возможным, в том числе, за счет вывода массовых и «грубых» производств в страны «третьего мира» и, соответственно, перераспределения доходов от него в пользу стран «развитых».

В то же время, сегодня есть серьезная проблема с этим самым «средним» классом. Связано это с тем, что основной источник его существования сегодня слабо связан с реальными доходами, которые получают представители этой группы населения. Точнее, когда концепция «среднего» класса появилась, в период расцвета СССР в 60-е – 70-е годы, источниками формирования было перераспределение прибыли внутри всего западного общества (в США в 60-е годы верхняя ставка подоходного налога была выше 90%) и ограбление колоний и стран «третьего» мира. Но после кризиса 70-х годов начались проблемы – этих ресурсов стало недостаточно. В начале 70-х годов даже появилось серьезное ощущение, что СССР выигрывает соревнование двух систем. И тогда появилось понимание того, что, во-первых, нужно резко увеличивать масштаб «среднего» класса, а, во-вторых, единственный источник для этого – кредитование потребителей.

Связано это, второе, понимание с тем, что реальные доходы домохозяйств в 70-е годы довольно серьезно упали. Фактически, если учитывать реальную, а не официальную инфляцию (которую государственная статистика всегда занижает), эти доходы с начала 80-х не растут по покупательной способности и соответствуют доходам, примерно, 1962-63 годов. Понятно, особенно с учетом серьезного роста разного рода обязательных платежей, типа страховых, что такие доходы обеспечить более или менее комфортную жизнь в современных условиях не могут никак. Тем более, резко увеличить объем людей, которые эту комфортную жизнь ведут.

В результате, в начале 80-х началась реализация программы «рейганомики», основной смысл которой был не столько в либерализации экономики, сколько в стимулировании частного спроса за счет кредитования. Эта программа, как понятно, имела свои подводные камни, главным из которых было то, что кредиты нужно возвращать. До начала 80-х получить новый кредит, до возврата старого, было почти невозможно (было исключение – ипотечные кредиты, однако они все равно учитывались при оценке качества заемщика). Но в такой ситуации стимулировать спрос сколько-нибудь долго невозможно: если человек получает потребительский кредит на короткий срок, то по его итогам его спроса не растет, а падает, поскольку нужно вернуть не только «тело» кредита, но и проценты по нему.

В результате, пришлось изменить всю модель кредитования частных лиц, было неявно разрешено их перекредитование, в результате чего остаток предыдущего кредита возвращался за счет нового, а в качестве гарантии возврата выступали различные залоги, прежде всего, недвижимость. Но для того, чтобы в рамках такой схемы долг не накапливался слишком быстро, нужно было постоянное снижение стоимости кредита. Что и происходило: учетная ставка Федеральной резервной системы США, кредитора последней инстанции в США и в мире, которая в 1980 году составляла 19%, к концу 2008 года опустилась до, фактически, нуля.

После того, как ставку опустили до нуля, накопленный долг (в США он для среднего домохозяйства на осень 2008 года составлял уже более 130%, притом, что до начала «рейганомики» он не превышал 65%) стал составлять уже серьезную проблему, про которую мы сегодня читаем в газетах уже практически каждый день. Но главное – в другом. Если нельзя больше кредитовать, если нужно возвращать долги – то что будет со «средним» классом?

Напомним, что реальные доходы домохозяйств соответствуют сегодня началу 60-х годов (это без учета сильно выросшей долговой нагрузке). Если представители «среднего» класса начнут снижать свое потребление, что практически неизбежно, то и их доходы, и без того низкие, тоже начнут падать – поскольку будут падать зарплаты и закрываться производства. Это означает, теоретически, что структура доходов должна будет вернуться как минимум в 50-е годы, однако тогда никакого «среднего» класса и в помине не было. А главное – люди были привычны жить бедно, никакой пропаганды «вещизма» и потребления тогда не было.

И речь при этом идет не о сотнях тысяч или даже миллионах, речь идет о десятках, если не сотне миллионов человек. Никакой возврат производства из стран ЮВА тут никого не спасет – он может создать какое-то количество рабочих мест, но увеличить зарплаты он не может – в противном случае возврат просто будет невыгоден. А значит – ничего принципиального не изменит.

Ни о каком сохранении «среднего» класса тут и речи быть не может – под это просто нет ресурсов. Отметим, что в Евросоюзе ситуация еще хуже – поскольку там народ, в целом, беднее. И как современные буржуазные государства будут выходить из ситуации разрушения своей главной социальной опоры – вопрос не просто серьезный, он еще и чрезвычайно актуальный. Я думаю, что соответствующие обсуждения уже ведутся, хотя, что естественно, не публично, однако, судя по утечкам, они сводятся к усилению государственного контроля за народом («быдлом», выражаясь современным языком правящих классов). Беда только в том, что усиление контроля никак не может изменить экономическую модель – а это значит, что нужны еще и какие-то конструктивные действия. А вот в этом направлении пока никто ничего не предпринимает, прежде всего из-за того, что имеет место монополия экономиксистов на экономическое знание.
 
Последнее редактирование:

SmokeST

Рыбнадзор
Регистрация
18 Мар 2012
Сообщения
8,937
Реакции
8,874
начало 70-х уже помню, было 10 лет. тотальный дефицит уже был и на ширпотреб и на еду.
Зато, как я вчера читал, семимильными шагами развивалась тяжелая промышленность. Ее доля была сначала 70%. Потом один из деятелей (забыл кто) высказался за развитие легкой промышленности. Хрущев его раздербанил и...... доля тяжелой промышленности выросла до 75%
И кукурузные эксперименты Хрущева так же были связаны с продовольственной проблемой.

Так что же получается? Не важнецки у нас обстояли дела с экономикой, на людей в целом было плевать. Зато мы развивали армию, мировые соцстраны и нефтянку. Остальное - по остаточному принципу. Плюс экономическая изоляция, и изоляция от технологий. Даже трубы для газопроводов мы сами делать не могли. Австрия давала в обмен на газ....

Хм.... не складывается паззл у меня в голове. Сейчас ситуация врядли хуже. Мы сейчас таки ПРОДАЕМ свои товары и сырье, а не дарим, как в советское время. Нам не надо вваливать бабло в африканские соц. страны. Доступ к технологиям... ну закроют пиндосы и подпиндосники... так насколько я понял, к нам итак ничего серьезного не попадает. Зато есть Китай...
 

piterez

Well-known member
Регистрация
18 Мар 2012
Сообщения
1,925
Реакции
1,711
Жил, учился, принимал присягу, служил...

К концу 80-х были все предпосылки для рывка, по сравнению с результатом которого сегодняшний Китай выглядел бы весьма бледно... Один "Буран", слетавший в космос "на автомате" - весьма характерный пример и многого стоит.

Но "разруха в головах", тупорылость и продажность верхушки, "зомбированность" народа на почве "на западе всё лучше", полный идиотизм в экономике "свободного рынка", вызванный идеологическим давлением "ленинизма" - всё это пустило страну под откос.

ИМХО - восстанавливать СССР нет необходимости. Нужно взять всё лучшее...
Похоже, что выделенная фраза уже про 90-е. Только тогда причем тут идеологическое давление ленинизма? Им в те годы уже и не пахло.
Про восстановление СССР согласен - "нельзя войти в одну и ту же реку дважды". Нужно рассматривать иные принципы объединения русского мира. (Хотя в душе у меня чувство, что России не помешало бы ещё лет 50 пожить при монархии:)).
 

piterez

Well-known member
Регистрация
18 Мар 2012
Сообщения
1,925
Реакции
1,711
Зато, как я вчера читал, семимильными шагами развивалась тяжелая промышленность. Ее доля была сначала 70%. Потом один из деятелей (забыл кто) высказался за развитие легкой промышленности. Хрущев его раздербанил и...... доля тяжелой промышленности выросла до 75%
И кукурузные эксперименты Хрущева так же были связаны с продовольственной проблемой.

Так что же получается? Не важнецки у нас обстояли дела с экономикой, на людей в целом было плевать. Зато мы развивали армию, мировые соцстраны и нефтянку. Остальное - по остаточному принципу. Плюс экономическая изоляция, и изоляция от технологий. Даже трубы для газопроводов мы сами делать не могли. Австрия давала в обмен на газ....

Хм.... не складывается паззл у меня в голове. Сейчас ситуация врядли хуже. Мы сейчас таки ПРОДАЕМ свои товары и сырье, а не дарим, как в советское время. Нам не надо вваливать бабло в африканские соц. страны. Доступ к технологиям... ну закроют пиндосы и подпиндосники... так насколько я понял, к нам итак ничего серьезного не попадает. Зато есть Китай...
Если не сбрасывать со счетов разрушенную во время ВОВ европейскую часть страны, то с экономикой было хоть и напряженно, но не так и плохо. И на людей было не наплевать-почти вся социалка была бесплатной. Да и с продовольствием особых проблем не было (В.Высоцкий: "Было время и цены снижали") до тех пор, покуда к едокам не добавились Африка, Латинская Америка и Ближний Восток. Хрущев же кукурузную эпопею начал после поездки в США с благой целью-резко увеличить кормовую базу. Только у нас климат немного не тот, да и земли особенно в средней полосе охотнее родят рожь. Потому и помню я мальчишкой походы в булочную к 5 утра и стояние в очереди за 2-мя кг сыроватого хлеба на семью из 5 чел., в котором были даже не размолотые зерна кукурузы и гороха. Ведь сеять кукурузу заставляли вместо ржи.
 

SmokeST

Рыбнадзор
Регистрация
18 Мар 2012
Сообщения
8,937
Реакции
8,874
Если не сбрасывать со счетов разрушенную во время ВОВ европейскую часть страны, то с экономикой было хоть и напряженно, но не так и плохо. И на людей было не наплевать-почти вся социалка была бесплатной. Да и с продовольствием особых проблем не было (В.Высоцкий: "Было время и цены снижали") до тех пор, покуда к едокам не добавились Африка, Латинская Америка и Ближний Восток. Хрущев же кукурузную эпопею начал после поездки в США с благой целью-резко увеличить кормовую базу. Только у нас климат немного не тот, да и земли особенно в средней полосе охотнее родят рожь. Потому и помню я мальчишкой походы в булочную к 5 утра и стояние в очереди за 2-мя кг сыроватого хлеба на семью из 5 чел., в котором были даже не размолотые зерна кукурузы и гороха.
Вот именно, несрастуха - мощнейшая армия (но без нее было никуда), миллиарды вливаний в африканцев, бесплатная социалка - и продовольственная проблема в собственной стране. Нафига козе баян? Совсем в геополитику заигрались...
А что обидно, когда Союз рухнул, большинство тех, кого мы кормили, тут же к пиндосам прилипли
 

Tiger1313

Well-known member
Регистрация
7 Май 2012
Сообщения
7,267
Реакции
4,653
Я вообще убежденный монархист)
да, я тоже полностью разочаровался в демократии и выборах, но надо понимать, что монархия - это лотерея. Были Петр 1 и Екатерина 2, но были и куча ослов разваливающих страну и как венец - Николай 2. В советский период (тоже почти как в монархии власть передавалась) тоже ни одного нормального лидера не было. Дай бог чтобы ВВП оказался лучшим из них.
 

Tiger1313

Well-known member
Регистрация
7 Май 2012
Сообщения
7,267
Реакции
4,653
Да и с продовольствием особых проблем не было
это когда в СССР такое было?
Кто не в курсе: В СССР была куча всяких кормушек(обкомовские райкомовские заводские и т.д. буфеты и т.п.) которые обеспечивали значительную часть населения, может 20% может больше, но далеко не всех. Ещё было три мафии которые имели доступ к мат благам: партийная, милицейская, торговая. Все кто имел "знакомых" так же имел какой то доступ к нормальной еде и ширпотребу. Всё распределялось "по блату" в магазинах кроме хлеба и рыбн. консервов мало что было. Кроме того была другая страна - Москва (и Питер) там было гораздо лучше. Все стремились в командировку и привозили из столиц еду десятками килограммов и барахло.
Анекдот тех времён:
разговор на вокзале
- что-то копчёной колбасой запахло!
- поезд из Москвы прибывает через 5 минут
я трындю про свой город. Говорят что в сраной прибалтике и даже в Белорусии (Минске) было заметно лучше, не говоря уже о странах СЭВ.
В те времена СССР позорно покупал зерно в огромных количествах в Канаде, не смотря на все усилия агитацию и "борьбу за урожай".
Сами знаете, что дореволюционная Россия и нынешняя - крупнейший продавец зерна.
 
Сверху